كوفيد -19: الطلاق بين المجلس العلمي والحكومة

by Nasser Amoudi
Confinement

انفصال في أسوأ وقت. بينما تستعد فرنسا لموجة وبائية جديدة (دون الخروج حقًا من الموجة السابقة) ، فقد قباطنة قاربنا طريقهم وسط الضباب الناجم عن المتغيرات ويبدو الآن منقسمون بشأن المسار الذي يجب اتباعه. تم تسليط الضوء على هذه الاختلافات في نهاية شهر يناير ، عندما اقترح العديد من الخبراء (ولا سيما رئيس المجلس العلمي ، جان فرانسوا دلفريسي) الحبس لتقليل انتشار الفيروس وبالتالي إبطاء ارتفاع قوة المتغيرات. وعلى الرغم من هذه الآراء ، قررت الحكومة عدم الحصر ، على أمل أن يتقدم التطعيم بالسرعة الكافية لحماية الفئات الأكثر ضعفًا وبالتالي تقليل تأثير هذه الموجة المحتملة ، دون اللجوء إلى الاحتواء.

أعلن الطلاق “

بعد شهر تقريبًا ، نشرت وزارة التضامن والصحة مذكرة إحاطة من المجلس العلمي (بتاريخ 29 يناير 2021 ، لذلك بعد شهر واحد) ، حيث اقترحت هذه الهيئة “شn حجز صارم لمدة 4 أسابيع من بداية شهر فبراير “، بغرض “صرفع معدل انتشار الفيروس إلى حوالي 5000 إصابة يومية “ وإبطاء تغلغل المتغيرات. هل يظهر التأخير في نشر هذه الوثيقة انقطاع الاتصال بين الحكومة والمجلس العلمي؟ أعتقد أنه تم منح الطلاق ، أطلق فيليب بروكي ، رئيس قطب الأمراض المعدية في IHU Méditerranée Infection. يمكننا أن نرى ذلك في إحجام الحكومة عن اتخاذ القرارات: كلمة المجلس العلمي فقدت مساحة صغيرةو جزئيا بسبب مجلس الدفاعو حيث لا يوجد علماء فقط. ”

لكن بالنسبة للخبراء الآخرين ، فإن هذه الاختلافات ليست غير طبيعية: لا أجد أنه من غير المتسق أن الحكومة لا تتبع نصيحة الأطباء حرفيا ، مارك ليون ، رئيس قسم التخدير والإنعاش في مستشفى نورد في مرسيليا ونائب الأمين العام للجمعية الفرنسية للتخدير والإنعاش. ليسنريد حماية الصحة ، إنها مهمتنا ، ولكن لاتخاذ قرار مثل الحبس ، لا يقتصر الأمر على الصحة فقط ، بل إن الأمر متروك للحكومة لتحليل هذه العوامل الأخرى وإجراء التحكيم. ضد“معقول جدا.”

بالنسبة لهذا الإنعاش ، قد يكون سبب اختيار الحكومة هو إجهاد الفرنسيين في مواجهة الإجراءات: “في البداية كانت مشورة المجلس العلمي متبعة بصرامة. وقد قبله الفرنسيون جيدًا. ملكن قد يكون لدى الحكومة معلومات تشير إلى أن السكان لن يقبلوا بإغلاق جديد بهذه السهولة “. هناك احتمال آخر تم طرحه وهو أن الحكومة كانت ستحكم على أن الاحتواء له عواقب سلبية أكثر من إيجابية ، وهي فكرة يدعمها العديد من الباحثين ، بما في ذلك عالم الأوبئة الأمريكي جون إيوانيديس. “أدركت الحكومة أن تحديات الاحتواء كانت مهمة للغاية ، خاصة النفسية والاقتصادية ، ودسنين مضت الصحة تتبع أمراض أخرى يقول فيليب بروكي. بينما يظل المجلس العلمي محدودًا للغاية وقليلًا جدًا من الانفتاح على الاحتمالات الأخرى. هو Cالى مما يضعهم على خلاف “.

طلاق داخل المجلس العلمي؟

ويبدو أن هذه الاختلافات في الاستراتيجية انتهت بالتسلل إلى المجلس العلمي. تم تسليط الضوء على هذا في رأي آخر لهذا المجلس ، بتاريخ 12 فبراير ، ولكن تم نشره في نفس وقت 29 يناير. في ذلك ، لم يعد هناك أي إشارة إلى الحبس ، بل مزيج من التدابير الممكنة ، ولا سيما تعزيز نظام الاختبار والتسلسل ، وتقديم الإجازات المدرسية لمدة أسبوع واحد والحد من السفر بين الأقسام. فضلا عن اقتراح جديد العزلة الذاتية للمسنين. ويختتم هذا الرأي باعتراف منير:المجلس العلمي ليس بالإجماع على المصلحة المعنية [de ces mesures] (…) ويدرك العواقب الاجتماعية والاقتصادية الناتجة. وفي جميع الأحوال ، فإن القرارات المتعلقة بالإجراءات الواجب اتخاذها من اختصاص السلطة السياسية.. ” بعد أسبوع من كتابة هذا الإشعار ، تم الكشف عن المعسكر الداعم للعزل الذاتي للأشخاص المعرضين للخطر أثناء نشر خطاب يقترح هذه الاستراتيجية ، نُشر في 18 فبراير في الصحيفة. لانسيت ووقع عليه خمسة فقط من أعضاء مجلس الإدارة السبعة عشر المرتبطين برأي 12 فبراير ، بما في ذلك رئيس مجلس الإدارة ، جان فرانسوا دلفريسي.

استراتيجية يشاركها فيليب بروكي: “يجب أن نجد طرقًا لحماية الأشخاص المعرضين للخطر دون الإخلال بحياة الملايين من الناس ، ونحتاج إلى إعادة توجيه الرسالة إلى الأشخاص المعرضين للخطر ، حتى يتمكنوا من حماية أنفسهم أكثر.“لكن هذا يبدو غير واقعي بالنسبة لمارك ليون:”قد تكون فكرة حصر مجموعات سكانية معينة منطقية من الناحية النظرية ، ولكن من الصعب جدًا تخيلها في الممارسة (وتبريرها أخلاقياً). في أي عمر تبدأ؟ ما الأمراض المصاحبة؟ من الصعب معرفة مكان وضع المؤشر. بالإضافة إلى ذلك ، يتم هذا الحبس بالفعل بشكل طبيعي ، فالأشخاص المعرضون للخطر يحمون أنفسهم أكثر من بقية السكان.. “

لا يجب أخذ الوفيات فقط في الاعتبار “

بالنسبة لمؤيدي هذا العزل الذاتي ، فإن هذه الاستراتيجية مبررة من خلال التمثيل المفرط للأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 70 عامًا في الوفيات الناجمة عن Covid-19 (96 ٪ من الوفيات في أوروبا ، وفقًا لرسالة من لانسيت). “ليس الموت فقط هو الذي يجب أن يؤخذ في الاعتبار! لا يؤثر Covid على كبار السن فقط ، فالكثير من الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 70 عامًا يخضعون بالفعل للعناية المركزة وسيواجه هؤلاء الأشخاص صعوبة في العودة إلى حياتهم الطبيعية ، يذكر الإنعاش مارك ليون. علاوة على ذلك ، فإن مرضى كوفيد في العناية المركزة هم أصغر سناً من المرضى الذين نعانيهم عادةً (قبل الوباء). الأشخاص في العناية المركزة ليسوا أشخاصًا سيموتون في العام على أي حال ، يجب أن نتوقف عن هذه القصة!ناهيك عن أنه حتى الأشخاص الذين لا يحتاجون إلى العناية المركزة يمكن أن تظهر عليهم أعراض إعاقة على المدى المتوسط ​​، حتى بين الصغار.

تنتهي رسالة مؤيدة لعزل الذات من أعضاء المجلس ببيان يمكن أن يلقي الضوء على هذا الطلاق بين المجلس والحكومة: “نحن ، العلماء الذين يعملون ضد Covid-19 ، يجب أن نتحلى بالشجاعة لمخاطبة من هم في السلطة ، الذين يتحملون المسؤولية النهائية عن التدابير المتخذة وعواقبها. إذا تم التنصل من هذه المسؤولية أو تأخيرها ، فقد يكون يوم الحكم الذي لا مفر منه أمرًا فظيعًا “. باستثناء ذلك مع اقتراحهم ، فهم أكثر انسجاما مع القرارات التي اتخذها من هم في السلطة في فرنسا ، مما يسمح لهم بتبرير تأخيرهم في اتخاذ تدابير إضافية. لذلك يمكننا أن نتساءل عما إذا كانوا لن يشاركوا في جزء من المسؤولية عن يوم الدينونة المصيري هذا.

Related Articles

Leave a Comment